Soria ¡YA! considera que los presupuestos de la Junta para 2023 siguen sin resolver los problemas de los sorianos

Soria ¡YA! califica de insuficientes los presupuestos de la Junta de Castilla y León para 2023, y de “nueva oportunidad perdida para aplicar políticas diferenciadoras para resolver los problemas de la provincia de Soria”. A pesar de que las cifras anuncian un incremento de las inversiones en Soria en un 30%, en el conjunto de la comunidad esta subida es del 50%. Una vez más, la Junta confirma aquella frase de Juan Vicente Herrera de que “Soria es la hermana pequeña de Castilla y León”. Traducido en cuantía económica, Soria es la provincia que menos gastos de inversión acumula de todas las de Castilla y León con 406 millones de euros, frente a los 1.418 millones de euros de Valladolid o los 1.055 de León. Una vez más, la Junta deja de lado las necesidades de los sorianos y no aplica medidas de discriminación positiva por el hecho de ser la provincia menos poblada de la comunidad.

En cuanto a proyectos, muy pocas novedades a criterio de la agrupación de electores. Los servicios sanitarios siguen sin recibir el impulso necesario para ver finalizados proyectos que acumulan años de retrasos. El presupuesto contiene referencias a los centros de salud de Soria Norte, El Burgo de Osma, San Leonardo de Yagüe y Almazán, pero ninguno de estos proyectos tiene fondos para comenzar las obras en 2023, por lo que, según indican las cifras, se va a perder otro año, algo que perjudica directamente a los vecinos de estas localidades.

Quizá la partida más significativa sea la del Hospital de Santa Bárbara, que tiene una partida de 9 millones de euros para 2023, pero es que según los presupuestos de 2021 iban a invertir 12,2 millones en 2022 y esa cantidad se ha quedado finalmente en 4,6 millones de euros. A Soria ¡YA! le preocupa que la unidad de radioterapia no cuente con una consignación individualizada, algo que sí ocurrió en anteriores presupuestos y que sí pasa en las cuentas para la unidad de radioterapia de Ávila.

En infraestructuras viarias, tan solo está en marcha la carretera entre San Pedro Manrique y Castilruiz. El resto de las infraestructuras, sólo están programadas, pero nada para comenzar en 2023. Más bien declaración de intenciones que sigue olvidando la variante de Yanguas y los cinco kilómetros de la SO-615 hasta La Rioja, una obra que lleva sobre la mesa desde el año 2002. Señalan que tampoco hay ninguna referencia al desdoblamiento de la N-234 de Soria a Burgos en autovía autonómica, una de las promesas estrella de Alfonso Fernández Mañueco en la campaña de las pasadas elecciones del 13 de febrero, y que tiene visos de que se va a incumplir.

 

En Educación partida sustancial para la ampliación del Pico Frentes, que esperan que se concrete de verdad, porque en 2021 “ya se programó esta inversión para finalizar en 2023 y las cosas siguen exactamente igual”.

En cuanto a industria, Soria ¡YA! echa mucho de menos partidas para modernizar los polígonos industriales de titularidad de la Junta en El Burgo de Osma y Navaleno. Valoran que haya partidas para el PEMA, pero creen que es muy necesario invertir, impulsar y promocionar los polígonos de esas zonas para dotarlos de medios que los hagan más interesantes a inversores y empresas que quieran instalarse en ellos, dotando de oportunidades a estas dos comarcas de la provincia.

 

Y para cerrar el capítulo de partidas presupuestarias, Soria ¡YA! recuerda la recuperación de algunos proyectos presupuestados en 2021 y que pese a todo no se han ejecutado y se vuelven a presupuestar para este año. Por ejemplo, la red de riego en Hinojosa del Campo, la modernización del regadío del Campillo de Buitrago o las infraestructuras rurales de la zona de Ágreda, Aldehuela, Fuentes de Ágreda y Valverde de Ágreda. Todas estas infraestructuras ya estaban presupuestadas en 2021 y según la planificación de aquel presupuesto ya deberían estar a punto de concluirse, presentando de nuevo un presupuesto para comenzarlas.

 

Fiscalidad diferenciada y  bajada de impuestos

 

En relación a  la fiscalidad diferenciada, Soria ¡YA! denuncia que no haya medidas especiales en este sentido para Soria en los Presupuestos Generales de la Comunidad, tal y como permite la Comisión Europea en cuanto a las ayudas al funcionamiento, y que entran dentro de las competencias de la Junta de Castilla y León. Califican de cínica la postura de PP Soria y PSOE Soria con este tema. Para la agrupación de electores, mientras los populares exigen al Gobierno de España la puesta en marcha de las ayudas al funcionamiento, dan la callada por respuesta ante la Junta de Castilla y León y su falta de políticas hacia Soria en ese sentido. “A pesar de reclamar la fiscalidad diferenciada de forma reiterada en declaraciones de sus líderes políticos, como Benito Serrano”. Del mismo modo, señalan que los socialistas actúan igual: exigen a la Junta, pero se ponen de perfil y justifican las medidas insuficientes del Gobierno de España, bajando los brazos y conformándose con menudencias. Para Soria ¡YA! los dos grandes partidos demuestran con la fiscalidad diferenciada, una vez más, para qué están en política, “y no es para defender los intereses de Soria y los sorianos, sino de sus siglas”.

 

En cuanto a las bajadas de impuestos, consideran que el anuncio de ahorro para los ciudadanos de Castilla y León, de 600 millones de euros es insuficiente cuando para el mundo rural esta rebaja será de 30 millones de euros. Cuando menos, parece escaso o poco ambicioso, según Soria ¡YA!.

 

En el Impuesto sobre la Renta de las Personas Físicas, se anuncia una rebaja para las rentas más bajas, las de menos de 12.450 euros al año. Algo que para la agrupación de electores no es del todo cierto, porque a estas rentas se les plantea un ahorro fiscal de un máximo de 62 euros/año, lo mismo que se le rebaja al resto de rentas. No se entiende que se anuncie que incide más en las rentas más bajas. Consideran que están haciendo trampas al explicarlo.

 

Tampoco es cierto, dice Soria ¡YA!, que Castilla y León sea la segunda comunidad con tipo impositivo mínimo más bajo. La realidad es que para 2021 ya han tenido ese tipo mínimo que ahora quiere imponer el gobierno regional las comunidades de Canarias, Madrid y La Rioja. “Otro pequeño engaño a la ciudadanía”.

La realidad es que nuestra regulación del tramo autonómico del IRPF beneficia más a las rentas altas, puesto que tenemos el segundo tipo marginal más bajo de España, señalan desde Soria ¡YA!.

 

En cuanto a la deducción por nacimiento de hijo, independientemente de lo cuestionable y verdaderamente efectivo de esta medida, se plantea que en municipios de menos de 5.000 habitantes se incrementa la deducción en un 40%. Tampoco es del todo cierto, ya que se pasa de un incremento del 35% a otro del 40%.

 

En los presupuestos de la Junta para 2023 hay una mejora la deducción autonómica en el IRPF por adquisición de la primera vivienda habitual por jóvenes en el medio rural, elevando en más de un 10% el valor máximo de adquisición hasta 150.000 euros. Curiosamente, destacan desde Soria ¡YA!, en la Ley de Rebajas Tributarias no habían incluido este aumento y lo anuncian ahora que el grupo parlamentario UPL-Soria ¡YA! ha presentado una enmienda a la Ley en ese sentido.

 

Según la Junta, somos la cuarta comunidad autónoma más competitiva fiscalmente, pero en el informe de la a Fundación para el Avance de la Libertad (España) y la Tax Foundation (Estados Unidos de América) aportan una serie de datos que dicen otras cosas que conviene tener en cuenta:

• Que en el IRPF Castilla y León baja de un índice de 6,17 en 2021 a uno de 5,18 en 2022.
• Que la comunidad tiene el segundo tipo impositivo marginal más bajo de España, lo que beneficia claramente a las rentas más altas.
• Que en el Impuesto de Transmisiones Patrimoniales Castilla y León ocupa el puesto 16 de las comunidades autónomas.
• Se recomienda deflactar todos los años el IRPF con la inflación, algo especialmente grave con la inflación que padecen los ciudadanos de Castilla y León en estos momentos.

 

La agrupación de electores termina su valoración a las exenciones anunciadas, como es el caso de las aplicadas a tasas de transporte, de caza y pesca.  Consideran que son medidas más de cara a la galería que realmente eficaces.